要說今年春節(jié)最熱鬧的事是什么？既不是天后王菲大失水準(zhǔn)，也不是睡覺姐一夜走紅，而是在網(wǎng)絡(luò)上的方韓罵戰(zhàn)，可謂是一頓口水大餐。有好幾天打開微博和圖卦，都是方韓大戰(zhàn)的刷屏，雙方列隊(duì)攻擊，讓人不禁想到回合制的游戲，而雙方的招式，從低級(jí)的人身攻擊到高級(jí)的邏輯論證，應(yīng)有盡有。
方寒罵戰(zhàn)，復(fù)瑛哲團(tuán)隊(duì)是看客，但復(fù)瑛哲團(tuán)隊(duì)也有自己的觀點(diǎn)和立場(chǎng)——-傾向支持韓寒。
原因有以下幾點(diǎn)：1.復(fù)瑛哲團(tuán)隊(duì)多數(shù)成員，之前一直都關(guān)注韓寒的文章，喜歡他的文字，另外，復(fù)瑛哲團(tuán)隊(duì)甚至有韓寒的高中校友，韓寒的文字功底在其高中母校是有口皆碑的；2.方舟子在這次大戰(zhàn)中的表現(xiàn)實(shí)在讓人大跌眼鏡。關(guān)于韓寒抄襲，就像韓寒自己說的，這是一個(gè)基本上沒法自證的事情，除非寫作的時(shí)候擺一部攝像機(jī)在旁邊（似乎也不行，方舟子會(huì)說你這是在默寫），所以方舟子就抓住了這一點(diǎn)進(jìn)行了猛烈的攻擊，列舉了各種所謂的間接證據(jù)來試圖證明韓寒抄襲。有人質(zhì)疑“這能用間接證據(jù)來說明問題嗎？”，方家軍就拿謀殺案件來類比，說在這類案件中找兇手就可以通過一系列的間接證據(jù)來證明，但我想說的是這兩者可以類比嗎？所以麻煩方舟子下次辯論前應(yīng)先找個(gè)法律顧問。
復(fù)瑛哲團(tuán)隊(duì)觀點(diǎn)：
此次所謂論戰(zhàn)中方舟子的種種行徑，不僅讓他此次論戰(zhàn)的論點(diǎn)和論據(jù)成為街頭巷議的笑柄，也讓他的個(gè)人情商成為大家調(diào)侃的談資，很難想象，在接下來的日子里，公眾輿論會(huì)什么態(tài)度面對(duì)這位專業(yè)打假人士的后續(xù)打假行動(dòng)。
其實(shí)總的來說，方舟子在這次辯論中就像是“披著科學(xué)外衣的流氓”，招式只有一種“不可能”。正是由于他的這種流氓式打假，讓這場(chǎng)本來還有點(diǎn)嚴(yán)肅的辯論變成了一場(chǎng)鬧劇，而韓寒也終于意識(shí)到自己不能再和這樣流氓打架一樣廝打，因?yàn)椴豢赡艽蜈A。于是他選擇了通過法律的途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益，在上海提起民事訴訟，要求方舟子公開賠禮、道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。而把這場(chǎng)大戰(zhàn)從網(wǎng)絡(luò)推向法院的人，正是方舟子自己。
不過，走到這一步，我發(fā)現(xiàn)方舟子有一點(diǎn)懷疑最終得到了印證——-韓寒背后是有一個(gè)團(tuán)隊(duì)的，只不過是一個(gè)法律團(tuán)隊(duì)。
司法的產(chǎn)生和價(jià)值，就是充當(dāng)一種糾紛正當(dāng)?shù)淖詈蟮慕鉀Q途徑，相信經(jīng)過庭審，法院給出一份公允清晰，法律依據(jù)充分的判決書，這次罵戰(zhàn)將從新回到嚴(yán)肅的軌道。借助這場(chǎng)罵戰(zhàn)的影響力和號(hào)召力，相信這份判決書的內(nèi)容也會(huì)病毒式傳播，復(fù)瑛哲團(tuán)隊(duì)相信，這樣的傳播是有益的，勢(shì)必給大家傳導(dǎo)更多的法律思維的方式和程序正義的法治精神。
這次事件也給了我們普通公民一個(gè)啟示，那就是我們要在自己的權(quán)益受到危害時(shí)，要主動(dòng)行使自己的公民權(quán)利。當(dāng)你的名譽(yù)權(quán)受到侵害，當(dāng)你陷入了經(jīng)濟(jì)糾紛，當(dāng)你的人身安全受到侵害，你都可以拿起法律的武器來維護(hù)自己，因?yàn)檫@是你作為一個(gè)公民的權(quán)利。
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
